2026 年编程 Agent 实测排行榜：Cursor、Claude Code、Codex 看看谁更强？

过去半年，AI 编程圈几乎每天都在刷新榜单。

今天是 Claude Code 天下第一，明天是 Cursor 超车，后天 OpenAI Codex 又杀回来。

所以，谁是最强 AI 编程 Agent？

Artificial Analysis 近期发布了 AI 编程 Agent 横向评测报告。

不同于大多数只比分数的榜单，这次他们从性能、Token 消耗、成本、执行时长四个维度，对 Claude Code、Cursor CLI、OpenAI Codex、Google Gemini CLI 等主流 Agent 进行了全面测评。

评测体系由三项基准组成：

1、综合排名

下方是全部 Agent 的综合指数排名，差距并不大，第一名和第三名只差 1 分——三家几乎平手。

继续卷性能分数的意义正在快速递减，真正的竞争已转移到成本、速度和生态上。

第一名 Cursor CLI + Opus 4.7 以 61 分领先，但 Codex（GPT-5.5）和 Claude Code（Opus 4.7）均为 60 分，头部格局已经内卷到毫厘之差。

把 Claude Code 底层从 Sonnet 4.6 升级到 Opus 4.7，分数从 49 跳到 60，直接拉升 11 分。

纠结用哪个客户端，不如先想清楚用哪个模型。

2、Token 消耗

Token 用量直接影响成本与速度。

绝大多数消耗来自缓存命中（橙色），这会显著压低实际费用。

最耗 Token 的 Claude Code + GLM-5.1 达 4.8M / 任务，是 Cursor CLI + Opus 4.7（1.5M）的 3 倍多。

在分数相近的情况下，选对配置，成本可以差出一个量级。

3、每任务成本

最便宜的 Cursor CLI + Composer 2 仅需 $0.07 / 任务，而最贵的 Claude Code + GLM-5.1 高达 $2.26，相差整整 32 倍。

Claude Code + DeepSeek V4 Pro 用 $0.35 拿到 50 分，而 Codex + GPT-5.5 花了 $2.21 才拿到 60 分——前者只花了六分之一的钱，达到了 83% 的性能。

低成本真的可以不低分。

4、执行时间

最快的 Claude Code + Opus 4.7（Anthropic 直连）仅需 5.8 分钟 / 任务，综合指数同时达到 60 分——又快又准。

而 Claude Code + Kimi K2.6 需要 41.5 分钟，是前者的 7 倍多，且分数同样是 50 分，性价比明显吃亏。

这背后很可能是推理调用链路较长、API 响应延迟偏高所致。

对于高频迭代场景，等待成本不可忽视。

**这次评测最令人惊喜的发现：**DeepSeek V4 Pro、Kimi K2.6、GLM-5.1 全部登上了榜单，它们以 Claude Code 为框架底座，在真实软件工程任务上展现出了实战级别的能力。

DeepSeek V4 Pro $0.35 / 任务拿到 50 分，相比 Opus 4.7 方案节省近四分之三费用，性能损耗仅约 17%，在预算敏感的企业或高频调用场景下，这个组合极具竞争力。

**现在 AI 编程的头部顶部已内卷到极致，**前三名差距只有 1 分，继续卷综合指数意义不大，未来的分水岭也许在成本效率与延迟。

**国产模型作为底座潜力可期，但代价不低，**Kimi K2.6 和 GLM-5.1 作为 Claude Code 底座，分数达 50-53，不算差——但 Token 消耗最高、耗时最长，实际使用体验需谨慎权衡。

DeepSeek V4 Pro 是最值得关注的性价比选项，$0.35 / 任务，综合指数 50 分——成本只有 Opus 4.7 的三分之一，性能进入第二梯队。

参考：https://artificialanalysis.ai/agents/coding-agents

文章目录