最近我在回顾思考（写 PPT），整理了现状，发现了这个问题存在多时，经过一番波折，最终确定了元凶和相对可行的解决方案，因此也在这里分享一下排查历程。

时间线：

  • 在上 Kubernetes 的前半年，只是用 Kubernetes，开发没有权限，业务服务极少，忙着写新业务，风平浪静。

  • 在上 Kubernetes 的后半年，业务服务较少，偶尔会阶段性被运维唤醒，问之 “为什么你们的服务内存占用这么高，赶紧查”。此时大家还在为新业务冲刺，猜测也许是业务代码问题，但没有调整代码去尝试解决。

  • 在上 Kubernetes 的第二年，业务服务逐渐增多，普遍增加了容器限额 Limits，出现了好几个业务服务是内存小怪兽，因此如果不限制的话，服务过度占用会导致驱逐，因此反馈语也就变成了：“为什么你们的服务内存占用这么高，老被 OOM Kill，赶紧查”。据闻也有几个业务大佬有去排查（因为 OOM 反馈），似乎没得出最终解决方案。

不禁让我们思考，为什么个别 Go 业务服务，Memory 总是提示这么高，经常达到容器限额，以至于被动 OOM Kill，是不是有什么安全隐患？

现象

内存居高不下

发现个别业务服务内存占用挺高，触发告警，且通过 Grafana 发现在凌晨（没有什么流量）的情况下，内存占用量依然拉平，没有打算下降的样子，高峰更是不得了，像是个内存炸弹：

image

并且我所观测的这个服务，早年还只是 100MB。现在随着业务迭代和上升，目前已经稳步 4GB，容器限额 Limits 纷纷给它开道，但我想总不能是无休止的增加资源吧，这是一个大问题。

进入重启怪圈

有的业务服务，业务量小，自然也就没有调整容器限额，因此得不到内存资源，又超过额度，就会进入疯狂的重启怪圈：

image

重启将近 300 次，非常不正常了，更不用提所接受到的告警通知。

排查

猜想一：频繁申请重复对象

出现问题的个别业务服务都有几个特点，那就是基本为图片处理类的功能，例如：图片解压缩、批量生成二维码、PDF 生成等，因此就怀疑是否在量大时频繁申请重复对象，而 Go 本身又没有及时释放内存，因此导致持续占用。

sync.Pool

基本上想解决 “频繁申请重复对象”，我们大多会采用多级内存池的方式，也可以用最常见的 sync.Pool，这里可参考全成所借述的《Go 夜读》上关于 sync.Pool 的分享，关于这类情况的场景：

当多个 goroutine 都需要创建同⼀个对象的时候，如果 goroutine 数过多，导致对象的创建数⽬剧增，进⽽导致 GC 压⼒增大。形成 “并发⼤－占⽤内存⼤－GC 缓慢－处理并发能⼒降低－并发更⼤”这样的恶性循环。

验证场景

在描述中关注到几个关键字，分别是并发大，Goroutine 数过多，GC 压力增大，GC 缓慢。也就是需要满足上述几个硬性条件，才可以认为是符合猜想的。

通过拉取 PProf goroutine，可得知 Goroutine 数并不高：

image

另外在凌晨长达 6 小时，没有什么流量的情况下，也不符合并发大，Goroutine 数过多的情况，若要更进一步确认，可通过 Grafana 落实其量的高低。

从结论上来讲，我认为与其没有特别直接的关系，但猜想其所对应的业务功能到导致的间接关系应当存在。

猜想二：不知名内存泄露

内存居高不下，其中一个反应就是猜测是否存在泄露，而我们的容器中目前只跑着一个 Go 进程，因此首要看看该 Go 应用是否有问题。这时候可以借助 PProf heap（可以使用 base -diff）：

image

显然其提示的内存使用不高，那会不会是 PProf 出现了 BUG 呢。接下通过命令也可确定 Go 进程的 RSS 并不高，但 VSZ 却相对 “高” 的惊人，我在 19 年针对此写过一篇《Go 应用内存占用太多，让排查？（VSZ篇）》 ，这次 VSZ 过高也给我留下了一个念想。

从结论上来讲，也不像 Go 进程内存泄露的问题，因此也将其排除。

猜想三：madvise 策略变更

  • 在 Go1.12 以前，Go Runtime 在 Linux 上使用的是 MADV_DONTNEED 策略，可以让 RSS 下降的比较快，就是效率差点。

  • 在 Go1.12 及以后，Go Runtime 专门针对其进行了优化，使用了更为高效的 MADV_FREE 策略。但这样子所带来的副作用就是 RSS 不会立刻下降，要等到系统有内存压力了才会释放占用，RSS 才会下降。

查看容器的 Linux 内核版本：

$ uname -a
Linux xxx-xxx-99bd5776f-k9t8z 3.10.0-693.2.2.el7.x86_64

但 MADV_FREE 的策略改变，需要 Linux 内核在 4.5 及以上（详细可见 go/issues/23687），显然不符合，因此也将其从猜测中排除。

猜想四：监控/判别条件有问题

会不会是 Grafana 的图表错了，Kubernetes OOM Kill 的判别标准也错了呢，显然不大可能，毕竟我们拥抱云，阿里云 Kubernetes 也运行了好几年。

image

但在这次怀疑中，我了解到 OOM 的判断标准是 container_memory_working_set_bytes 指标，因此有了下一步猜想。

猜想五：容器环境的机制

既然不是业务代码影响，也不是 Go Runtime 的直接影响，那是否与环境本身有关呢，我们可以得知容器 OOM 的判别标准是 container_memory_working_set_bytes（当前工作集）。

而 container_memory_working_set_bytes 是由 cadvisor 提供的，对应下述指标：

image

从结论上来讲，Memory 换算过来是 4GB+，石锤。接下来的问题就是 Memory 是怎么计算出来的呢，显然和 RSS 不对标。

原因

从 cadvisor/issues/638 可得知 container_memory_working_set_bytes 指标的组成实际上是 RSS + Cache。而 Cache 高的情况，常见于进程有大量文件 IO，占用 Cache 可能就会比较高，猜测也与 Go 版本、Linux 内核版本的 Cache 释放、回收方式有较大关系。

image

而各业务模块常见功能，如：

  • 批量图片解压缩。
  • 批量二维码生成。
  • 批量上传渲染后图片。
  • 批量 PDF 生成。
  • …

只要是涉及有大量文件 IO 的服务，基本上是这个问题的老常客了，写这类服务基本写一个中一个，因为这是一个混合问题，像其它单纯操作为主的业务服务就很 “正常”，不会出现内存居高不下。

解决方案

在本场景中 cadvisor 所提供的判别标准 container_memory_working_set_bytes 是不可变更的，也就是无法把判别标准改为 RSS，因此我们只能考虑掌握主动权。

开发角度

使用类 sync.Pool 做多级内存池管理，防止申请到 “不合适”的内存空间，常见的例子： ioutil.ReadAll：

func (b *Buffer) ReadFrom(r io.Reader) (n int64, err error) {
    …
    for {
        if free := cap(b.buf) - len(b.buf); free < MinRead {
            newBuf := b.buf
            if b.off+free < MinRead {
                    newBuf = makeSlice(2*cap(b.buf) + MinRead)  // 扩充双倍空间
                    copy(newBuf, b.buf[b.off:])
            }
        }
    }
}

核心是做好做多级内存池管理，因为使用多级内存池，就会预先定义多个 Pool，比如大小 100，200，300的 Pool 池，当你要 150 的时候，分配200，就可以避免部分的内存碎片和内存碎块。

但从另外一个角度来看这存在着一定的难度，因为你怎么知道什么时候在哪个集群上会突然出现这类型的服务，何况开发人员的预期情况参差不齐，写多级内存池写出 BUG 也是有可能的。

让业务服务无限重启，也是不现实的，被动重启，没有控制，且告警，存在风险。

运维角度

为了掌握主动权，我们可以在部署环境可以配合脚本做 “手动” HPA，当容器内存指标超过约定限制后，起一个新的容器替换，再将原先的容器给释放掉，就可以在预期内替换且业务稳定了。

image

总结

根据上述排查和分析结果，原因如下：

  • 应用程序行为：文件处理型服务，导致 Cache 占用高。
  • Linux 内核版本：版本比较低（BUG?），不同 Cache 回收机制。
  • 内存分配机制：在达到 cgroup limits 前会尝试释放，但可能内存碎片化，也可能是一次性索要太多，无法分配到足够的连续内存，最终导致 cgroup oom。

image

从根本上来讲，应用程序需要去优化其内存使用和分配策略，又或是将其抽离为独立的特殊服务去处理。并不能以目前这样简单未经多级内存池控制的方式去使用，否则会导致内存使用量越来越大。

而从服务提供的角度来讲，我们并不知道这类服务会在什么地方出现又何时会成长起来，因此我们需要主动去控制容器的 OOM，让其实现优雅退出，保证业务稳定和可控。

因此如果可以，升级 Linux 内核版本走 cgroup v2 极有可能可以解决问题。

回顾

虽然这问题时间跨度比较长，整体来讲都是阶段性排查，本质上可以说是对 Kubernetes 的不熟悉有关。但综合来讲这个问题涉及范围比较大，因为内存居高不下的可能性有很多种，要一个个排查，开发权限有限，费时费力。

基本排查思路就是：

  1. 怀疑业务代码（PProf）。
  2. 怀疑其它代码（PProf）。
  3. 怀疑 Go Runtime 。
  4. 怀疑工具。
  5. 怀疑环境。

非常感谢在这大段时间内被我咨询的各位大佬们，感觉就是隔了一层纱，捅穿了就很快就定位到了，大家如果有其它解决方案也欢迎随时沟通。