您可能听说过有关人工智能驱动的代码编辑器彻底改变开发工作流程的传言。其中，Windsurf 和 Cursor 已成为领先的竞争者，它们都承诺改变我们编写代码的方式。

但是，开发人员报告的体验参差不齐，满意度也各不相同，哪一个真正兑现了承诺呢？

正如一位开发人员在最近的Reddit 讨论中指出的那样，“Windsurf 在中型到大型代码库中表现更好——它更好地理解了上下文。”但也有人坚持认为“光标是总体上最好的”。让我们排除杂音，看看每种工具能带来什么。

**

人工智能驱动的代码编辑器的兴起**

软件开发的格局正在迅速发展，人工智能工具越来越成为开发过程中不可或缺的一部分。

Windsurf 和 Cursor 都代表了这一发展的前沿，但它们以截然不同的方式应对人工智能辅助编码的挑战。

Windsurf由 Codeium 开发，将自己定位为代理 IDE，利用 Sonnet 3.5 和 GPT-4 等云模型。它被设计为具有深刻的上下文感知能力，不仅可以理解您的代码，还可以理解您的开发任务的更广泛的上下文。

定价为 10 美元/月，被定位为市场上更实惠的选择。

另一方面， Cursor已将自己打造为一个强大的人工智能辅助编码环境，重点关注性能和协作。虽然它的价格较高，为 20 美元/月，但许多开发人员认为其功能证明了其成本的合理性。

 关键差异化因素

 风帆冲浪的优势：

  • 上下文理解：尤其适用于较大的代码库，提供对项目上下文的更深入的理解

  • VS Code 集成：无缝导入现有的 VS Code 设置和插件

  • 成本效益：更实惠的定价模式，每月 10 美元

  • AI 集成：利用多个 AI 模型来增强代码建议

 游标的优点：

  • 卓越的性能：更快的代码完成和更可靠的建议

  • 强大的协作：更好的团队开发工具

  • 既定业绩记录：更成熟的平台，具有经过验证的历史

  • 高级重构：在代码重构任务中特别强大

 真实世界的表现

根据Reddit上分享的开发者经验，Cursor 的代码自动补全速度明显快于 Windsurf。然而，Windsurf 通常会提供更全面的建议，这可能是优点，也可能是缺点，具体取决于您的需求。

**

集成和部署挑战**

任何开发工具最关键的方面之一是它如何很好地处理现实世界的场景。以下是开发人员的经历：

**

前后端整合**

开发人员在使用全栈应用程序时报告了不同的结果。正如一位用户在讨论中指出的那样，“Cursor 生成前端代码，而 Flask 用于后端逻辑”，强调了 Cursor 处理不同技术堆栈的能力。

 部署场景

在部署方面，这两种工具都有其独特之处。一些开发人员在使用 Gunicorn 在 Hetzner 等服务器上部署应用程序时遇到了挑战。

正如一位开发人员分享的那样，“使用 Gunicorn 在 Hetzner 服务器上进行部署带来了一些挑战，但在 Cursor 的帮助下，整个开发过程非常高效。”

**

逐个功能比较**

 代码完成

  • Cursor ：提供更快的选项卡完成和更可靠的建议，尤其擅长重构现有代码

  • Windsurf ：提供更全面的建议，但速度稍慢

 情境意识

  • Windsurf ：对更大的代码库和项目上下文表现出卓越的理解

  • 光标：更关注即时代码上下文和快速建议

 平台支持

  • Cursor ：更广泛的平台支持以及与各种开发环境更好的集成

  • Windsurf ：一些限制，特别是用户提到的缺乏 WSL 支持

 请求限制

两个平台均实施请求限制：

  • Cursor ：500 速请求限制，一些用户认为这是限制性的

  • Windsurf ：1000“步”限制，但并非所有用户都意识到此限制

**

性能指标和用户体验**

 速度和可靠性

就原始性能而言，用户一致报告 Cursor 在速度和可靠性方面保持优势。根据多个开发人员的评价，Cursor 的代码完成速度明显更快，尽管 Windsurf 通过更多上下文感知建议进行了补偿。

**

错误频率和稳定性**

这两个平台都有各自的问题：

  • Windsurf ：用户报告偶尔出现“需要一些改进”的错误

  • 光标：一些用户注意到代码删除和占位符插入的问题，表明“过于依赖LLM并且没有足够的健全性检查”

 成本效益分析

 定价结构

  • 风帆冲浪：$10/月

  • 光标：$20/月

然而，人们越来越担心这些定价模型的可持续性。正如一位用户指出的那样，“我想我们都同意，他们都无法维持每晚 20 美元和 10 美元的定价，因为这太便宜了。”

 价值主张

在考虑投资时：

  • Windsurf提供了一个更实惠且功能全面的入门点

  • Cursor通过卓越的性能和既定的可靠性证明了其较高价格的合理性

**

其他考虑因素**

值得注意的是，其他基于 API 的人工智能编码器（如 Aider 和 Cline）虽然功能强大，但“对于中型到大型代码库来说过于昂贵”。尽管存在局限性，这使得 Windsurf 和 Cursor 都是有吸引力的选择。

**

做出选择：实际考虑**

 何时选择风帆冲浪

如果您符合以下条件，请考虑风帆冲浪：

  • 使用需要深入上下文理解的更大代码库

  • 正在寻找更实惠的人工智能编码助手

  • 喜欢更全面（尽管有时速度较慢）的代码建议

  • 重视 VS Code 集成和熟悉的环境

 何时选择光标

如果您满足以下条件，请选择光标：

  • 优先考虑代码完成的速度和可靠性

  • 需要强大的协作功能

  • 主要处理重构任务

  • 要求不同项目规模的性能保持一致

 专家建议

根据广泛的用户反馈和专家分析，以下是最大化您使用任一工具的体验的关键建议：

  1. 正如经验丰富的开发人员所建议的那样，“每隔几周就尝试一次”。人工智能编码领域发展迅速，功能变化频繁。

  2. 考虑将这两种工具用于开发工作流程的不同方面。正如一位开发人员指出的那样，“我暂时转向 Windsurf，但我会密切关注两者的更新。”

  3. 请注意每个平台的局限性。例如，Windsurf 的 1000 步限制和 Cursor 的 500 速请求限制可能会影响您的工作流程。

 展望未来

Windsurf 和 Cursor 之间的竞争正在推动人工智能辅助编码领域的创新。正如一位开发人员所观察到的那样，“每周都会发生新的事情。”这种快速发展使整个开发社区受益。

 结论

那么，Windsurf 比 Cursor 更好吗？答案完全取决于您的具体需求和工作流程偏好。虽然 Windsurf 提供了令人印象深刻的上下文理解和更实惠的价格点，但 Cursor 在性能和可靠性方面保持着优势。

目前，Cursor 仍然是更成熟和可靠的选择，特别是对于专业开发环境。

然而，Windsurf 的快速开发和有竞争力的价格使其成为越来越有吸引力的替代方案，特别是对于使用更大代码库的开发人员而言。

最好的方法可能是遵循社区的建议：定期尝试这两种工具，因为它们的功能在不断发展。请记住，正如一位开发人员明智地指出的那样，“理解您要解决的问题通常比实际的编码过程要困难得多”。

无论您选择 Windsurf、Cursor，还是两者交替使用，关键是选择最能支持您的开发工作流程和项目要求的工具。

随着人工智能辅助开发的前景继续快速发展，请密切关注两个平台的更新。